Отчет о работе Арбитражного суда Республики Адыгея за 2008 год

В 2008 году в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило 2370 исковых и иных заявлений, что на 36 % меньше, чем в 2007 году (3704).

Соответственно, за отчетный период Арбитражным судом Республики Адыгея разрешено по существу на 35,6 % дел меньше (2230), чем за прошлый год (3464 дел).

Из общего количества разрешенных по существу споров: 832 (794) - споры, возникающие из гражданских правоотношений, 1304 (2534) - споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Общая сумма заявленных требований в 2008 году составила 312156 тыс. руб. (225841 тыс. руб.).

Приведенные статистические данные свидетельствуют о том, что ранее существовавшая тенденция уменьшения количества разрешаемых споров, возникающих из гражданских правоотношений, изменилась, в отчетном периоде по сравнению с прошлым годом произошло увеличение на 4,7 %, в то время как количество споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, уменьшилось на 48,5 %. При этом общая сумма заявленных требований увеличилась на 38,2 %.

В 1,5 раза, уменьшилось количество исков о заключении договоров - 17 (26). На 19,4 % уменьшилось количество споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам, с 504 до 626 на общую сумму 218018 тыс. руб. (117260 тыс. руб.).

Увеличилось количество разрешенных дел, возбужденных по спорам о признании договоров недействительными, - 58 (35). При этом процент удовлетворяемых исков уменьшился; если в 2007 году удовлетворено было 48,5 % дел данной категории, то в отчетном периоде - 24,2 %.

Увеличилось количество споров, вытекающих из кредитных договоров, - с 7 в 2007 г. до 30 - в 2008 г., т.е. на 76,6 %.

В 2008 году наблюдалось значительное уменьшение споров, связанных с применением налогового законодательства - с 445 до 146. Количество разрешенных дел о взыскании налоговыми органами обязательных платежей и санкций сократилось с 268 до 36, т.е. на 86,5 %.

В отчетном периоде Арбитражным судом Республики Адыгея рассмотрено 10 (7) дел об оспаривании нормативных правовых актов.

В 2008 году наметилась тенденция увеличения количества дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. В рассматриваемый период Арбитражный суд Республики Адыгея разрешил 218 (108) дел, что на 54 % больше, чем в 2007 году.

Количество рассмотренных дел, связанных с применением законодательства об административных правонарушениях, снизилось. Если в 2007 году было разрешено 239 дел, то в 2008 году - 225, что на 5,8 % меньше. Из числа рассмотренных дел 162 - о привлечении к административной ответственности, 63 - об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Количество обращений в Арбитражный суд Республики Адыгея за установлением фактов, имеющих юридическое значение, в рассматриваемый период составило 48, соответственно, количество рассмотренных дел данной категории - 39.

При этом, по сравнению с прошлым годом, незначительно уменьшилось количество разрешенных дел, связанных с защитой права собственности, - с 72 до 68.

За истекший период Арбитражным судом Республики Адыгея с участием прокуроров рассмотрено 26 (121) исковых заявлений, из них 14 (80) - удовлетворены. Таким образом, количество обращений прокурора уменьшилось на 78,5 %.

За отчетный период в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило 83 (71) заявления о признании несостоятельными (банкротами) организаций и индивидуальных предпринимателей, что на 14,4 % больше, чем за прошлый год.

В 2008 году процедура наблюдения введена на 48 предприятиях, процедура внешнего управления введена на 1 предприятии, процедура финансового оздоровления на предприятиях-должниках не вводились.

По заявлениям данной категории принято 55 (44) решений о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении них конкурсного производства, что в 1,2 раза больше, чем в прошлом году.

Всего завершено 52 (83) дела о несостоятельности (банкротстве), из них: 39 - в связи с завершением конкурсного производства, 13 - в связи с прекращением производства по делу.

На конец отчетного периода в производстве Арбитражного суда Республики Адыгея находится 88 (88) дел о несостоятельности (банкротстве).

Количество возвращенных исковых и иных заявлений в 2008 году составило 140, в 2007 году - 77. По сравнению с прошлым годом процент возврата от общего количества поступивших заявлений увеличился с 2,1% до 6 %.

В 2008 году апелляционной инстанцией Арбитражного суда Республики Адыгея рассмотрены апелляционные жалобы по 9 делам. За аналогичный период прошлого года - 177.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб отменено 1 решение и 2 решения изменены.

Причины отмены - утверждение мирового соглашения. Причины изменения решений - неполное выяснение или недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела.

В 2008 году в Арбитражный суд Республики Адыгея на рассмотрение поступило 7 обращений, из них 7- на действия судей. Одна жалоба поступила из квалификационной коллегии судей Республики Адыгея, 6 - от иных корреспондентов. Одна жалоба была оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, вторая также оставлена без рассмотрения в связи с ее отзывом заявителем. Общее число рассмотренных жалоб -5, из которых ни одна не была признана обоснованной, так как по данным обращениям были проведены служебные проверки и комиссией сделаны соответствующие заключения. Рассмотрение всех обращений не превышало срока свыше одного месяца и на отчетный период нет заявлений, находящихся на исполнении или в стадии рассмотрения. Случаев привлечения судей к дисциплинарной ответственности в истекшем году не было (Приложение № 1-2).

В 2008 году постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа отменено (изменено) всего 38 судебных актов Арбитражного суда Республики Адыгея, в том числе в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права 8 судебных актов, что составило 21%.

Причины отмён:

Безусловные основания для отмены, из них

 

рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного заседания

1

Нарушения норм процессуального права, которые повлекли (могли повлечь) принятие неправильного судебного акта, из них:

 

невыполнение указаний окружного суда

1

нарушение правил статьи 170 АПК РФ (требование к судебным актам и их частям)

4

Неполное выяснение фактических обстоятельств дела

2

В 2008 году постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда отменено (изменено) всего 48 судебных актов Арбитражного суда Республики Адыгея, в том числе в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права 6 судебных актов, что составило 12,5 %.

Причины отмён:

Безусловные основания для отмены, из них

 

рассмотрение дела в незаконном составе

1

рассмотрение дела в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного заседания

1

принятие судебного акта о правах о обязанностях не привлеченного участию в деле лица

1

нарушение правил о составлении протокола

1

Нарушения норм процессуального права, которые повлекли (могли повлечь) принятие неправильного судебного акта, из них:

 

превышение судом полномочий

1

Неполное выяснение фактических обстоятельств дела

1

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.11.07 по делу № А01-3617/2005-6 (судья Шагуч Б.А.) отменено постановлением ФАССКО от 12.03.08 вх. Ф08-1046/2008-377А.

При новом рассмотрении суд не выполнил указания суда кассационной инстанции, обязательные для него в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принял решение, которое не отвечает требованиям статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не отражает результаты исследования обстоятельств, произведенного судом, не содержит результатов совокупной оценки доказательств. Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Из решения суда не представляется возможным установить, какие конкретно фактические и иные обстоятельства установил суд, какие именно документы положил в основу выводов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имею для арбитражного суда заранее установленной силы. Само по себе предоставление бухгалтерских документов в материалы дела без оценки суда, произведенной в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказывает обоснованность позиции налогоплательщика. Из решения суда от 13.11.07 не усматривается надлежащее выполнение судом данной процессуальной нормы права. В нарушение статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не выполнил указания суда кассационной инстанции и не установил существенные обстоятельства для правильного разрешения спора.

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.11.07 по делу № А01-966/2007-5 (судья Шагуч Б.А.) отменено постановлением ФАССКО от 05.03.08 вх. Ф08-842/2008-298А.

Решение суда не отвечает требованиям статей 15, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не отражает результаты исследования обстоятельств, произведенных судом, не содержит результатов совокупной оценки доказательств.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Из решения суда не представляется возможным установить, какие конкретно фактические и иные обстоятельства установил суд, какие именно документы положил в основу своих выводов. В решении не указаны мотивы, по которым суд отклонил доводы предпринимателя.

Отказывая в удовлетворении заявления в части признания незаконными решений налогового органа о приостановлении операций по расчетным счетам предпринимателя, суд сослался на отсутствие предмета спора ввиду того, что обжалуемые ненормативные правовые акты отменены по инициативе налоговой инспекции соответствующими решениями, поэтому не могут нарушать права предпринимателя.

Вместе с тем, согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации т 22.12.0 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя. Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, сама по себе отмена решений налогового органа о приостановлении операций по расчетным счетам предпринимателя в период разрешения спора в суде не может свидетельствовать о том, что права и интересы хозяйствующего субъекта не нарушены.

При таких обстоятельствах заявление о признании недействительными решений налогового органа о приостановлении операций подлежало рассмотрению по существу, при котором суду следовало, с учетом доводов сторон, установить, имело ли место нарушение прав и законных интересов предпринимателя до отмены ненормативных актов налогового органа.

Решение суда принято без установления и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.06.07 по делу № А01-653/2008-11 (судья Шагуч Б.А.) отменено постановлением ФАССКО от 19.08.08 вх. Ф08-4797/2008.

Судебный акт не в полной мере соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.06.08 по делу № А01-365/2008-1 (судья Шебзухов З.М.) отменено постановлением ФАССКО от 29.10.08 вх. Ф08-5999/2008.

При разрешении спора суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебного акта.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина (пункт 4 статьи 121 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Судебное заседание, по результатам которого принято решение, продолжалось с 11.06.2008 по 20.06.2008. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, которому суд своевременно направил копию определения о назначении дела к судебному разбирательству от 19.03.2008.

На конверте, возвращенном в суд почтовой службой с отметкой «истек срок хранения», отражена дата возврата 23.06.2008. В суд указанное определение поступило 24.06.2008.

Таким образом, на дату принятия решения от 20.06.2008 суд не располагал информацией о получении ответчиком определения от 19.03.2008 о назначении дела к судебному разбирательству.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, поэтому решение отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.05.08 по делу № А01-251/2008-1 (судья Шебзухов З.М.) отменено постановлением ФАССКО от 24.09.08 вх. Ф08-5026/2008.

Согласно пункту 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Между тем анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение от 28.05.2008 не соответствует указанным требованиям.

Поскольку судом не установлены и не исследованы фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, решение суда отменено.

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.12.07 по делу № А01-3305/2007-12 (судья Афашагов М.А.) отменено постановлением ФАССКО от 16.04.08 вх. Ф08-1935/2008.

В нарушение статей 71 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил все фактические обстоятельства по делу, не оценил доводы налоговой инспекции и представленные ею доказательства, не установил реальность совершенных обществом сделок, не проверил правильность доначисления налога, пени, штрафа. Суд по существу не рассмотрел требования общества о признании недействительными решения налоговой инспекции в части пени по налогу на доходы физических лиц, не установил, какие доводы заявлены обществом в подтверждение незаконности решения налогового органа в этой части.

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.12.07 по делу № А01-3080/2007-4 (судья Усков М.Д.) отменено постановлением ФАССКО от 14.04.08 вх. Ф08-1770/2008-639А.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. Решение суда не соответствует требованиям указанной нормы процессуального права. Кроме того, резолютивная часть решения содержит вывод о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в возврате НДС, тогда как указанным решением обществу доначислен к уплате налог на добавленную стоимость. При таких обстоятельствах решение отменено.

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.02.08 по делу № А01-154/2008-6 (судья Муллин А.И.) отменено постановлением ФАССКО от 18.08.08 вх. Ф08-4713/2008.

Решение по делу принято на основании неполно исследованных обстоятельств спора, без выяснения имеющих существенное значение обстоятельств, связанных с соблюдением гарантий прав лица, привлеченного к административной ответственности, поэтому решение отменено. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения общества о рассмотрения дела об административном правонарушении и судом в нарушение части 6 статьи 210, части 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не истребовались. Кроме того, суд не проверил время рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.12.07 по делу № А01-3195/2007-6 (судья Муллин А.И.) отменено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.08 (15 АП 30/2008).

Согласно статье 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных указанным кодексом. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, за проявленное ими неуважение к суду.

Судебный штраф представляет собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушение, совершаемое при осуществлении правосудия. В то же время штраф может быть наложен только за нарушения, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и эта норма не подлежит расширительному толкованию.

Непредставление инспекцией акта сверки расценено судом как проявление неуважения к арбитражному суду, что привело к затягиванию процесса.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, которым они адресованы.

Однако требование суда должно быть основано на норме процессуального права, предусматривающей обязанность лица совершить те или иные процессуальные действия.

Между тем Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, составлять акт сверки.

Акт сверки является доказательством по делу, однако, его нельзя признать тем доказательством, за непредставление которого частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налагается штраф, поскольку он (акт) является двухсторонним документом и составляется непосредственно для представления в суд и при этом является фактически мнением лиц, его подписавшим, о размере рассматриваемых в деле требований. Уклонение от составления и подписания документа сверке расчетов по пене, которую просит взыскать истец, влечет рассмотрение судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку взыскание штрафа за уклонение от составления либо подписания документа о сверке расчетов процессуальным законодательством не предусмотрено, нельзя утверждать, что со стороны налогового органа проявлено неуважение к суду, а потому определение от 07.12.07 подлежит отмене.

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея 23.01.08 по делу № А01-3762/2007-12 (судья Афашагов М.А.) отменено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.08 (15 АП-1371/2008).

Решение отменено по пункту 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Из определения о возбуждении производства по делу и назначении судебного заседания от 25.12.07 следует, что оно назначено на 15 января 2008 года на10 час.10 мин. Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2008 года и приобщена к делу. В полном тексте решения имеется ссылка на это.

В то же время в деле имеются два протокола судебного заседания. Согласно протоколу от 15.01.08 оно открыто в 10 час. 10 мин. В протоколе указано на объявление перерыва до 11 час.00 мин. 21 августа 2008 года (несоответствие месяца), однако, нет отметки о продолжении заседания после перерыва в указанную дату или иную. Отмечено, что суд огласил и исследовал материалы дела. Председательствующий выяснил желание лиц, участвующих в деле, дополнить материалы дела, дополнений не поступало. Председательствующий в судебном заседании объявил исследование доказательств законченным и суд перешел к судебным прениям. Председательствующий объявил рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удалился для принятия решения (определения, постановления). После совещания суд объявил резолютивную часть судебного акта (судебный акт). Решение (определение, постановление) объявлено, представителям сторон разъяснен порядок его обжалования. Время, дата окончания судебного заседания отсутствуют, указано, что протокол составлен 15.01.2008 года, протокол подписан председательствующим судьей Афашаговым М.А. и помощником судьи Н.С. Семеновых. Согласно протоколу, помощник судьи Н.С. Семеновых вела протокол на протяжении указанного заседания. Со стороны Прокурора Республики Адыгея в деле участвовал пом.прокурора Зарецкий А.С. (данные документа, удостоверяющего личность, и полномочия не указаны). Также в протоколе отсутствует отметка о том, заявлялись ли отводы.

Согласно протоколу от 15-21 января 2007 года (несоответствие года) по тому же делу судебное заседание открыто в 10 час. 00 мин., дата открытия заседания отсутствует. После отметки о заслушивании судом пояснений от представителей сторон указано, что в судебном заседании объявлен перерыв до 21 января 2008 года до 11 час. 00 мин. Далее изложены пояснения представителей сторон и ответы на вопросы, после чего указано, что председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу. Суд удалился на совещание для принятия решения. Резолютивная часть решения объявлена. Представителям сторон разъяснен порядок его обжалования. Указано, что судебное заседание окончено в 11 час. 10 мин., дата окончания судебного заседания отсутствует. Имеется отметка о составлении протокола 21.01.2008 года. Протокол подписан председательствующим судьей М.А. Афашаговым и помощником судьи Е.Ю. Туовой. В начале протокола в качестве лица, участвующего от прокурора Республики Адыгея, указан Д.А. Корчевников с указанием данных служебного удостоверения, а в качестве лица, ведущего протокол - судья Афашагов М.А., отсутствует отметка о замене лица, ведущего протокол.

Резолютивная часть, как следует из ее текста, приобщенного к материалам дела, оглашена в заседании 21 января 2008 года. В решении, изготовленном в полном объеме 23 января 2008 года, также содержится ссылка на объявление резолютивной части 21 января 2008 года. Указано на рассмотрение дела с участием от Прокурора Республики Адыгея представителя Д.А. Корчевникова с указанием тех же данных служебного удостоверения; ведение протокола судебного заседания помощником судьи Туовой Е.Ю.

Таким образом, противоречивые данные указанных выше протоколов не позволяют установить, когда объявлена резолютивная часть постановления, какое лицо- судья, помощник судьи Семеновых Н.С. или помощник судьи Туова Е.Ю., вело протокол до объявления перерыва и после; с чьим участием от Прокурора Республики Адыгея до перерыва рассматривалось дело; имеются очевидные ошибки в месяце (август 2008 года) и годе (2007 год), не объяснено их наличие в протоколе как опечаток и не внесены пояснительные записи; на какой стадии конкретно зафиксированы процессуальные действия сторон и суда в первом и втором протоколе - до или после перерыва, или зафиксированы весь процесс 15-21 января 2008 года, установить не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 кодекса.

Указанные нарушения носят существенный, неустранимый характер, квалифицированы судом апелляционной инстанции как отсутствие в деле протокола, поскольку наличие двух протоколов о проведении одного и того же судебного заседания, но разного содержания в отношении совершенных процессуальных действий, а также их ведение разными лицами не позволяет установить, когда начаты, совершены и закончены процессуальные действия, соблюдены ли требования к процессу, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и когда вынесено решение, а, следовательно, какой протокол не обладает доказательственной силой процессуального документа.

Кроме того, судом к участию в деле не привлечено лицо, в отношении которого возбуждалось и было прекращено производство по делу об административном правонарушении, в то время как результат удовлетворения или неудовлетворения судом требования прокурора влечет вывод непосредственно о правах и обязанностях указанного лица.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, также является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея 01.07.08 по делу № А01-788/2008-12 (судья Афашагов М.А.) отменено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.08 (15 АП-5429/2008).

Решение суда первой инстанции затрагивает права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в информационном письме № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции, установив, что решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, принимает постановление об отмене решения и переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда первой инстанции решение затрагивает права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле, решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.12.07 по делу № А01-Б-1419/2006-8 (судьи Шебзухов З.М., Усков М.Д., Афашагов М.А.) отменено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.08 (15АП-268/2008).

Отменяя определение Арбитражного суда Республики Адыгея о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что в соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Основным принципом рассмотрения дела арбитражным судом, согласно статье 6 АПК РФ, является законность, которая обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 2 статьи 22 АПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора.

Из материалов дела видно, что судья Афашагов М.А. входил в состав суда апелляционной инстанции (являлся председательствующим по делу), рассматривающей апелляционную жалобу конкурсного управляющего на определение суда первой инстанции от 20.09.07. Постановлением апелляционной инстанции данное определение было отменено и рассмотрение дела было передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. После отмены судебного акта судья Афашагов М.А. участвовал в рассмотрении этого дела в первой инстанции, что следует из обжалуемого определения и протокола судебного заседания.

Таким образом, дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе, что в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.12.07 по делу № А01-421/2006-8 (судья Шебзухов З.М.) отменено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.08 (15АП-675/2008).

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, не уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением от 10.12.07 рассмотрение заявления было назначено на 21 декабря 2007 года на 11 час. 30 мин. Заявление рассмотрено в указанное время, и 21 декабря 2007 года была объявлена резолютивная часть определения. Мотивированное определение изготовлено 29 декабря 2007 года.

Однако на день проведения судебного заседания Арбитражный суд Республики Адыгея не располагал сведениями об извещении общества о времени и месте судебного разбирательства. Как следует из почтового извещения по делу, копия определения о назначении судебного заседания была вручена директору завода только 24 декабря 2007 года, т.е. через три дня после того, как судебное заседание состоялось.

Поскольку общество надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства уведомлено не было, определение суда от 29.12.07 года подлежит отмене ввиду рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.10.07 по делу № А01-1155/2007-7 (судья Шагуч Б.А.) отменено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.08 (15АП-807/2007).

Отменяя решение суда первой инстанции, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов.

Представление налогоплательщиком в налоговую инспекцию документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, является необходимым условием для обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов по экспортным операциям. По смыслу данной нормы эти документы должны быть достоверными, относящимися к определенной экспортной операции, составлять единый комплект и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.03.07 № 14385/06, налогоплательщик вправе представить, а арбитражный суд обязан исследовать документы, которые являются основанием для налогового возмещения, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о праве на применение налогового возмещения, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о праве на применение налогового вычета.

В связи с изложенным суд первой инстанции неправомерно не принял и не исследовал контракты на поставку товаров на экспорт, заключенные предпринимателем с иностранными лицами.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела первичные документы, опосредующие перемещение товара в режиме таможенного экспорта (контракты, грузовые таможенные декларации, железнодорожные накладные, выписки банка, платежные поручения, счета-фактуры и др.), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о документальном подтверждении индивидуальным предпринимателем обоснованности применения налоговой ставки 0%.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что, принимая решение об отказе в признании недействительным акта выездной налоговой проверки, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 48 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.01 № 5 под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и т.д.), подписанный руководителем (заместителем руководителя), и касающийся конкретного налогоплательщика.

Акт выездной налоговой проверки, подписанный главным госналогинспектором, не содержит требований об уплате налогоплательщиком недоимки, пени и налоговых санкций, которые содержатся в решении налоговой инспекции, а лишь фиксируют факты правонарушения, установленные в ходе проверки, ничем не нарушает права и законные интересы предпринимателя, т.е. не являются ненормативным правовым актом, а поэтому спор о его законности не подлежит рассмотрению в суде.

В этой части производство по делу подлежало прекращению.

В работе Арбитражного суда Республики Адыгея уделяется внимание изучению постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также по отдельным делам.

Принятые Пленумом ВАС РФ постановления обсуждаются на расширенных заседаниях президиума Арбитражного суда Республики Адыгея, позиции, сформулированные высшим судом, учитываются судьями при рассмотрении споров по различным категориям дел.

С учетом позиций, сформулированных в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации, проводятся обобщения судебной практики по отдельным категориям дел.

Сведения о судебных делах, находящихся в производстве арбитражных судов, судов общей юрисдикции в 2008 году, по которым арбитражный суд является стороной по делу, отсутствуют.

Сервис временно не доступен